.
.
Quinta-feira, Setembro 13, 2007
Quinta-feira, Setembro 13, 2007
.
A Histeria jornalistica no caso Maddie - Portugal vai ficar mal visto
A Histeria jornalistica no caso Maddie - Portugal vai ficar mal visto
É lamentável a forma como se fazem manchetes para vender jornais e horas de audiência, com base em meras especulações.
O Correio da Manhã ontém veio em manchete dizer que havia odor a cadáver até á igreja.
Mas não foi só o CM, foi o DN, o JN, o "24 Horas".
Pura especulação e aproveitamento do que alguns críticos disseram quando verberaram não ter sido feita inspecção à Igreja.
O Correio da Manhã e os otros jornais escreveram para vender jornais.
O "Sistema" deixou os pais da Maddie sairem de Portugal ,orque já estava a ser insustentável, politicamente a situação.
Desde sexta feira até segunda feira nada havia de concreto, de provas palpáveis.
Depois da saida dos pais da Maddie já há provas a rodos, aos montes , aos molhos, para usar uma expressão de António Aleixo!!!!
Portugal - e todos nós - vamos ficar mal vistos.
Sem corpo,a PJ, o MºPº e os juizes não vão conseguir nada.
Os pais da Maddie não são a mãe da Joana!
O nosso sistema jurídico vai ser atacado e lá no fundo vai ser uma frustação e um descrédito.
Vamos deixar a investigação avançar , com o seu ritmo, o seu tempo.
Os media têm de arranjar ouro assunto para venderem e terem audiências.
Que tal falar de arte, de teatro, da nossa terra, dos nossos problemas de desemprego, de fome, de abandono escolar, do nosso atraso estrutura?
Das nossas gentes, do seu trabalho, do que lutam!
Vender jornais e tempo televisivo com estas trapalhadas a quem aproveita?
E se a menina estiver viva? E se os pais dela nada tiverem a ver com o desaparecimento?
Vamos assentar que só nos prejudicamos com este fórróbódó.
O Correio da Manhã ontém veio em manchete dizer que havia odor a cadáver até á igreja.
Mas não foi só o CM, foi o DN, o JN, o "24 Horas".
Pura especulação e aproveitamento do que alguns críticos disseram quando verberaram não ter sido feita inspecção à Igreja.
O Correio da Manhã e os otros jornais escreveram para vender jornais.
O "Sistema" deixou os pais da Maddie sairem de Portugal ,orque já estava a ser insustentável, politicamente a situação.
Desde sexta feira até segunda feira nada havia de concreto, de provas palpáveis.
Depois da saida dos pais da Maddie já há provas a rodos, aos montes , aos molhos, para usar uma expressão de António Aleixo!!!!
Portugal - e todos nós - vamos ficar mal vistos.
Sem corpo,a PJ, o MºPº e os juizes não vão conseguir nada.
Os pais da Maddie não são a mãe da Joana!
O nosso sistema jurídico vai ser atacado e lá no fundo vai ser uma frustação e um descrédito.
Vamos deixar a investigação avançar , com o seu ritmo, o seu tempo.
Os media têm de arranjar ouro assunto para venderem e terem audiências.
Que tal falar de arte, de teatro, da nossa terra, dos nossos problemas de desemprego, de fome, de abandono escolar, do nosso atraso estrutura?
Das nossas gentes, do seu trabalho, do que lutam!
Vender jornais e tempo televisivo com estas trapalhadas a quem aproveita?
E se a menina estiver viva? E se os pais dela nada tiverem a ver com o desaparecimento?
Vamos assentar que só nos prejudicamos com este fórróbódó.
Posto por José Maria Martins 19:20
.
.
.
Terça-feira, Setembro 11, 2007
.
PJ / Prós e Contras / Carlos Anjos
Ontem durante o programa "Prós e Contras" ,na RTP, e sobre o caso Maddie gostei da intervenção de 4 pessoas - Do Inpector Carlos Anjos, do Dr. Anes, do Director do jornal "Expresso" e de um Prof. de Expressão Facial.
Destestei a intervenção do psiquiatra espanhol, que me pareceu vulgar e que estava a lançar gasolina para o fogo, sem fundamento cientifico.
O Director do jornal "Expresso" foi um senhor. Conciso , Ético , Racional. Apelou à contenção e disse uma coisa fundamental. Há uma histeria e não há dados concretos. Mera especulação jornalistica ,para vender jornais e horas de audiência, num circulo mórbido sem fim.
O Dr. Anes foi muito elucidativo. Esfreou os tais "1oo%" de compatibilidade, que sendo aliás falsos, incendiaram a opinião pública..
Gostei de um professor de expressão facial ,ou análise de expressão facial. Colocou a questão no devido sitio e impediu que as afirmações do psiquiatra espanhol tivesse levado ao erro e à confusão as pessoas.
Gostei muito da postura do Presidente da ASFIC, o Sindicato da PJ.
O inspector Carlos Anjos é um excelente comunicador. Prestou esclarecimentos importantes. Com sobriedade, de forma racional. Disse o que era necessário dizer, revelando as dificuldades da investigação, apelando a tempo e calma para se trabalhar.Humano e natural.
O caso Maddie é de certo um dos maiores enigmas que a PJ enfrentou até hoje. As pressões políticas, a falta de corpo, a falta de prova testemunhal. O enorme caudal de pistas que se revelaram falsas ou não concludentes, tornam a investigação muito complexa.
Carlos Anjos foi um senhor. Com verdades claras e cristalinas embora simples, foi entendido e esclareceu as pessoas.
Custa-me a acreditar que os pais da Maddie tenham algo a ver com o desaparecimento da menina. Desejo que nada tenham a ver com isso, que não teria qualquer justificação natural e racional.
Presumem-se inocentes e esta presunção deve ser respeitada até prova firme em contrário.
Mas podem ter algo a ver. Não sei. O que a ser verdade ,e se provar ,seria um horror.Mas o ser humano é a medida de todas as coisas - as boas e as más - como diria Protagoras.
Mas esta histeria, estes mercantilismo dos media, não abona nada o direito a informar e a ser informado.Os portugueses estão fartos deste tema. Já é uma fobia, tornou-se paranóia.E perturba a investigação.
Parabéns aos que eu indiquei e uma palavra especial de apreço pelo Inspector Carlos Anjos ,pela sua contribuição para o esclarecimento da situação.
.
PJ / Prós e Contras / Carlos Anjos
Ontem durante o programa "Prós e Contras" ,na RTP, e sobre o caso Maddie gostei da intervenção de 4 pessoas - Do Inpector Carlos Anjos, do Dr. Anes, do Director do jornal "Expresso" e de um Prof. de Expressão Facial.
Destestei a intervenção do psiquiatra espanhol, que me pareceu vulgar e que estava a lançar gasolina para o fogo, sem fundamento cientifico.
O Director do jornal "Expresso" foi um senhor. Conciso , Ético , Racional. Apelou à contenção e disse uma coisa fundamental. Há uma histeria e não há dados concretos. Mera especulação jornalistica ,para vender jornais e horas de audiência, num circulo mórbido sem fim.
O Dr. Anes foi muito elucidativo. Esfreou os tais "1oo%" de compatibilidade, que sendo aliás falsos, incendiaram a opinião pública..
Gostei de um professor de expressão facial ,ou análise de expressão facial. Colocou a questão no devido sitio e impediu que as afirmações do psiquiatra espanhol tivesse levado ao erro e à confusão as pessoas.
Gostei muito da postura do Presidente da ASFIC, o Sindicato da PJ.
O inspector Carlos Anjos é um excelente comunicador. Prestou esclarecimentos importantes. Com sobriedade, de forma racional. Disse o que era necessário dizer, revelando as dificuldades da investigação, apelando a tempo e calma para se trabalhar.Humano e natural.
O caso Maddie é de certo um dos maiores enigmas que a PJ enfrentou até hoje. As pressões políticas, a falta de corpo, a falta de prova testemunhal. O enorme caudal de pistas que se revelaram falsas ou não concludentes, tornam a investigação muito complexa.
Carlos Anjos foi um senhor. Com verdades claras e cristalinas embora simples, foi entendido e esclareceu as pessoas.
Custa-me a acreditar que os pais da Maddie tenham algo a ver com o desaparecimento da menina. Desejo que nada tenham a ver com isso, que não teria qualquer justificação natural e racional.
Presumem-se inocentes e esta presunção deve ser respeitada até prova firme em contrário.
Mas podem ter algo a ver. Não sei. O que a ser verdade ,e se provar ,seria um horror.Mas o ser humano é a medida de todas as coisas - as boas e as más - como diria Protagoras.
Mas esta histeria, estes mercantilismo dos media, não abona nada o direito a informar e a ser informado.Os portugueses estão fartos deste tema. Já é uma fobia, tornou-se paranóia.E perturba a investigação.
Parabéns aos que eu indiquei e uma palavra especial de apreço pelo Inspector Carlos Anjos ,pela sua contribuição para o esclarecimento da situação.
Posto por José Maria Martins 22:17
.
.
.
Correio da Manhã II
O Correio da Manhã perdeu qualidade.
Hoje é um jornal vulgar. Nada tem de novo.
A Tânia Laranjo, desde que foi ameaçada no Porto, escreve sob tutela. Lá vem o nome do Sub-Director Eduardo Dâmaso - um individuo que criticou o Prof. António Caldeira, do Blogue "doportugalprofundo.blogspot.com" - a "assinar" as peças da Tânia Laranjo. Lembra-nos a jornalista , ela Tânia Laranjo, que atacava as vítimas do processo Casa Pia e o Carlos Silvino da Silva, quando escrevia noutro jornal.
O caso Maddie é noticiado pela Tânia Laranjo e dois ou três outros. Nada de novo.Onde antes teciam loas aos pais da Maddie, agora enveredaram pela mediocridade.
Só vulgaridades que nós já sabemos da Sky News, do Daily Mirror , do Sun e de outros jornais britânicos. Nada de novo.
O Correio da Manhã hoje é um mero tabloide, daqueles que o Director do Expresso ontem no programa da RTP censurava ,na cobertura do caso Maddie.
Não tem qualidade na informação.Não tem análise politica, já está menos interessante que o "24 Horas".Não tem análise económica. Não há nada contra o Governo. Não há informação independente.
O Partido Socialista tomou conta do Correio da Manhã!!!
Na Seccção "Política" é um deserto.
Na Secção "Desporto" é de uma pobreza enorme.
A última página nem sabor tem. Ou é a Leonor Pinhão a falar aos peixes ,ou outro a dizer nada!
É nisto que se transformou um jornal que era grande!
Hoje é melhor ler o "24 Horas" que o Correio da Manhã. Quem haveria de dizer?
O que faz andar a Cofina a lamber as botas ao Governo, para ter um canal de televisão, a única coisa que lhe falta para combater Pinto Balsemão!!!
Porque é que eu não nasci no Burundi?
Correio da Manhã II
O Correio da Manhã perdeu qualidade.
Hoje é um jornal vulgar. Nada tem de novo.
A Tânia Laranjo, desde que foi ameaçada no Porto, escreve sob tutela. Lá vem o nome do Sub-Director Eduardo Dâmaso - um individuo que criticou o Prof. António Caldeira, do Blogue "doportugalprofundo.blogspot.com" - a "assinar" as peças da Tânia Laranjo. Lembra-nos a jornalista , ela Tânia Laranjo, que atacava as vítimas do processo Casa Pia e o Carlos Silvino da Silva, quando escrevia noutro jornal.
O caso Maddie é noticiado pela Tânia Laranjo e dois ou três outros. Nada de novo.Onde antes teciam loas aos pais da Maddie, agora enveredaram pela mediocridade.
Só vulgaridades que nós já sabemos da Sky News, do Daily Mirror , do Sun e de outros jornais britânicos. Nada de novo.
O Correio da Manhã hoje é um mero tabloide, daqueles que o Director do Expresso ontem no programa da RTP censurava ,na cobertura do caso Maddie.
Não tem qualidade na informação.Não tem análise politica, já está menos interessante que o "24 Horas".Não tem análise económica. Não há nada contra o Governo. Não há informação independente.
O Partido Socialista tomou conta do Correio da Manhã!!!
Na Seccção "Política" é um deserto.
Na Secção "Desporto" é de uma pobreza enorme.
A última página nem sabor tem. Ou é a Leonor Pinhão a falar aos peixes ,ou outro a dizer nada!
É nisto que se transformou um jornal que era grande!
Hoje é melhor ler o "24 Horas" que o Correio da Manhã. Quem haveria de dizer?
O que faz andar a Cofina a lamber as botas ao Governo, para ter um canal de televisão, a única coisa que lhe falta para combater Pinto Balsemão!!!
Porque é que eu não nasci no Burundi?
.
Segunda-feira, Setembro 10, 2007
.
O "Correio da Manhã"
.
O "Correio da Manhã"
.
O jornal "Correio da manhã" fez a cobertura do caso Casa Pia de forma exemplar, até que o jornalista Octavio Lopes foi proibido de escrever sobre o caso Casa Pia.
O Correio da Manhã ganhou milhões de euros com Octávio Lopes.
Na altura o PSD estava no Poder. O Correio da Manhã é do Grupo Cofina, que quer a todo o custo ter um canal de televisão, como tem a SIC.
Agora que o PS está no poder, o Correio da Manhã mudou de directores e tem jornalistas que antes faziam a defesa dos outros arguidos, caso da Tânia Laranjo.
A linha editorial do Correio da Manhã mudou. Hoje está menos pró vitimas da Casa Pia.
Em boa verdade passou a bajular o PS.
Ainda hoje enviei dois comentários para o seu site e foram censurados.
Percebe-se! Quer agradar ao PS para ter um canal de televisão!
São assim os media em Portugal.
Agarrados ao Poder.
Porque é o poder que os alimenta.
Pobre Portugal que é a cloaca da Europa.
O PS domina a TVI, o Diário de Noticias, o Correio da Manhã, a RTP.
A SIC é dominada pela maçonaria e por outro grupo que nem vale a pena dizer.
Viva a Idade Média.
O Correio da Manhã ganhou milhões de euros com Octávio Lopes.
Na altura o PSD estava no Poder. O Correio da Manhã é do Grupo Cofina, que quer a todo o custo ter um canal de televisão, como tem a SIC.
Agora que o PS está no poder, o Correio da Manhã mudou de directores e tem jornalistas que antes faziam a defesa dos outros arguidos, caso da Tânia Laranjo.
A linha editorial do Correio da Manhã mudou. Hoje está menos pró vitimas da Casa Pia.
Em boa verdade passou a bajular o PS.
Ainda hoje enviei dois comentários para o seu site e foram censurados.
Percebe-se! Quer agradar ao PS para ter um canal de televisão!
São assim os media em Portugal.
Agarrados ao Poder.
Porque é o poder que os alimenta.
Pobre Portugal que é a cloaca da Europa.
O PS domina a TVI, o Diário de Noticias, o Correio da Manhã, a RTP.
A SIC é dominada pela maçonaria e por outro grupo que nem vale a pena dizer.
Viva a Idade Média.
.
Posto por José Maria Martins 17:55
.
.
.
Domingo, Setembro 09, 2007
.
Pressões sobre o Procurador-Geral da República no caso Maddie?!
.
Pressões sobre o Procurador-Geral da República no caso Maddie?!
.
Foi hoje noticiado que o advogado dos pais de Maddie teve uma reunião com o Procurador-Geral da República, antes de ir para Portimão defender os seus clientes, e que o Procurador da República títular do processo teria a opinião de mandar deter a mãe de Maddie.E que a PJ ficou furiosa.
Em primeiro lugar ,o PGR deve esclarecer os portugueses do motivo da reunião. Tudo esclarecido de forma clara e transparente.
O Dr. Pinto de Abreu é o nome indicado para o Conselho Distrital de Lisboa da Ordem dos Advogados ,na lista do Dr. Magalhães e Silva, que é candidato a Bastonário e foi assessor jurídico de Jorge Sampaio ,quando era Presidente da República.
Depois, para se evitar um novo caso "Casa Pia" ,em que o PGR, na data Souto Moura, recebeu Carlos Cruz, dias antes de ele ser detido.
Acresce que este caso Maddie já começa a envergonhar Portugal.
Só depois de os polícias britânicos terem vindo a Portugal e trazerem cães se começou a falar na eventual responsabilidade dos pais de Maddie.
A PJ reunia-se com os pais da Maddie no Consulado Britânico ,o que é além do mais falta de senso e minorização de Portugal e das nossas instituições.
Hoje o jornal Sunday Mirror dá noticia de acusações gravissimas dos MaCann contra os métodos da PJ, que vão desde pressões até a violarem o segredo de justiça ,alimentando os media com determinados objectivos.
Depois o Sundy Mirror noticia que o Consul Britânico em Portimão contactou a PJ censurando-os por alegadamente terem proposto um acordo à mãe de Maddie!!!
Isto só pode acontecer num Pais que não tem orgulho, que não se dá ao respeito.
No Sunday Mirror , a toda a página 4 está escrito: " The police don´t want a paedophile murder here so they are blaming us" "Mum tells of nighmare".
As palavras de Kate são arrasadoras para Portugal e para a PJ.
O PGR tem de escarecer os portugueses sobre muitas coisas, incluindo o tratamento diferenciado dado aos pais de Maddie do que é dado aos portugueses, que quando querem uma pericia no estrangeiro ,ara se defenderem os tribunais portugueses não a mandam fazer, porque as instituições portuguesas são muito competentes!!!
Neste caso Portugal baixou-se , amedrontou-se, ou não estivesse o Primeiro Ministro Britanico por detrás do apoio aos McCanns- e aliás bem porque está a defender os seus cidadãos - e os media britânicos a pressionarem e a atacar a PJ ,como em Portugal nunca se viu.
Neste caso os portugueses têm de ser muito críticos. Exigentes. O Poder Político não pode interferir contra o Poder Judicial.
A reunião com o PGR não augura nada de bom.
Mesmo o Governo Português tem de se abster de interferir. José Sócrates está pressionado, porque preside à União Europeia neste momento, mas mostrar-se fraco, transigir para agradar ao Reino Unido será a maior asneira , porque quem não é exigente e exige respeito não é respeitado.
Por fim, não deixa de ser muito significativo que os McCanns tenham lançado um desafio à Justiça Portuguesa e em especial à PJ, noticiando o "Sunday Mirror " que : " The McCanns have also asked if the American FBI could undertake a review of the case - but have been told it won´t be possible."
Espero que o PGR emita um comunicado a informar os portugueses da razão e do teor da reunião com os advogados dos McCanns.
Porque o advogado fará a defesa como entender, é o seu dever, mas os portugueses têm o direito de saber o que fazem as instituições portuguesas, e nomeadamente como são exercidos os mandatos, e se o PGR tem sido pressionado pelo Poder Político.
Em primeiro lugar ,o PGR deve esclarecer os portugueses do motivo da reunião. Tudo esclarecido de forma clara e transparente.
O Dr. Pinto de Abreu é o nome indicado para o Conselho Distrital de Lisboa da Ordem dos Advogados ,na lista do Dr. Magalhães e Silva, que é candidato a Bastonário e foi assessor jurídico de Jorge Sampaio ,quando era Presidente da República.
Depois, para se evitar um novo caso "Casa Pia" ,em que o PGR, na data Souto Moura, recebeu Carlos Cruz, dias antes de ele ser detido.
Acresce que este caso Maddie já começa a envergonhar Portugal.
Só depois de os polícias britânicos terem vindo a Portugal e trazerem cães se começou a falar na eventual responsabilidade dos pais de Maddie.
A PJ reunia-se com os pais da Maddie no Consulado Britânico ,o que é além do mais falta de senso e minorização de Portugal e das nossas instituições.
Hoje o jornal Sunday Mirror dá noticia de acusações gravissimas dos MaCann contra os métodos da PJ, que vão desde pressões até a violarem o segredo de justiça ,alimentando os media com determinados objectivos.
Depois o Sundy Mirror noticia que o Consul Britânico em Portimão contactou a PJ censurando-os por alegadamente terem proposto um acordo à mãe de Maddie!!!
Isto só pode acontecer num Pais que não tem orgulho, que não se dá ao respeito.
No Sunday Mirror , a toda a página 4 está escrito: " The police don´t want a paedophile murder here so they are blaming us" "Mum tells of nighmare".
As palavras de Kate são arrasadoras para Portugal e para a PJ.
O PGR tem de escarecer os portugueses sobre muitas coisas, incluindo o tratamento diferenciado dado aos pais de Maddie do que é dado aos portugueses, que quando querem uma pericia no estrangeiro ,ara se defenderem os tribunais portugueses não a mandam fazer, porque as instituições portuguesas são muito competentes!!!
Neste caso Portugal baixou-se , amedrontou-se, ou não estivesse o Primeiro Ministro Britanico por detrás do apoio aos McCanns- e aliás bem porque está a defender os seus cidadãos - e os media britânicos a pressionarem e a atacar a PJ ,como em Portugal nunca se viu.
Neste caso os portugueses têm de ser muito críticos. Exigentes. O Poder Político não pode interferir contra o Poder Judicial.
A reunião com o PGR não augura nada de bom.
Mesmo o Governo Português tem de se abster de interferir. José Sócrates está pressionado, porque preside à União Europeia neste momento, mas mostrar-se fraco, transigir para agradar ao Reino Unido será a maior asneira , porque quem não é exigente e exige respeito não é respeitado.
Por fim, não deixa de ser muito significativo que os McCanns tenham lançado um desafio à Justiça Portuguesa e em especial à PJ, noticiando o "Sunday Mirror " que : " The McCanns have also asked if the American FBI could undertake a review of the case - but have been told it won´t be possible."
Espero que o PGR emita um comunicado a informar os portugueses da razão e do teor da reunião com os advogados dos McCanns.
Porque o advogado fará a defesa como entender, é o seu dever, mas os portugueses têm o direito de saber o que fazem as instituições portuguesas, e nomeadamente como são exercidos os mandatos, e se o PGR tem sido pressionado pelo Poder Político.
.
Posto por José Maria Martins 16:09
.
.
Quinta-feira, Agosto 16, 2007
.
Ultimatum Britânico III
.
.
O forróbódó continua.
A PJ desdobra-se em entrevistas aos jornais. Aos meios de comunicação britânicos; aos meios de comunicação portugueses.
Agora é a morte ,como se isso não tivesse de estar em cima da mesa desde o primeiro dia.
Os jornais britânicos andam numa roda viva. Vão ganhando uma fortuna com o caso Madie. Portugal está a ser tratado como uma colónia britânica.
A PJ portuguesa - que anda à nora e que não sabe para onde se voltar - alimenta esta "istória" toda.
É o descrédito total do nosso sistema de Justiça.
Se os pais da Madie fossem portugueses ,ou seres sem protecção estrangeira, iam todos os dias à PJ. Eram apertados. Ninguém "piava".
Porventura já tinha sido deslindado o caso.
Mas são britânicos e a PJ travou. O Governo Português anda em bicos de pés!
Os pais da Madie são protegidos do Governo Britânico!
Vai ser o descalabro total.
O Mundo vai saber que Portugal é um Estado "sob sursis" ,para usar linguagem jurídica.
O Dr. Guilhermino Encarnação , da PJ de Faro, é um polícia honestissimo. Um grande profissional que eu conheço muito bem.
Mas as coisas são como são.
José Sócrates e o seu Governo ,em vez de manterem uma conduta discreta ,andam a hipotecar a nossa credibilidade no Mundo.
Esta paranóia dos media portugueses em nada os credibiliza. Publicam o que vende . E o que lhe dão para publicar.
Que tristeza!
Penso que os pais da Madie não podem andar tão "soltos".
A investigação deve ser implacável.
Não sei se eles são culpados ou não. O que acredito é que se eles não tivessem sido negligentes a miúda estava viva.
Os pais não podem deixar os filhos dessa idade sózinhos.
É elementar.
Mas os britânicos não nos podem querer dar lições.
Os britânicos não nos dão lições nenhumas. Os massacres que fizeram na India por causa do sal e nos EUA ,depois da Declaração de Independência , falam bem por si. Isto para já não falar no Iraque onde está em marcha um genocídio estúpido, inqualificável e injustificado.
Isto não invalida que o regime britânico é muito mais democrático que o nosso.
Mas o Governo Português não pode andar de gatas perante os ingleses.
Qualquer dia os ingleses já nem querem os nossos emigrantes para cuidarem dos perús, nem para mulheres a dias!!!
Ergamo-nos!!!
A PJ desdobra-se em entrevistas aos jornais. Aos meios de comunicação britânicos; aos meios de comunicação portugueses.
Agora é a morte ,como se isso não tivesse de estar em cima da mesa desde o primeiro dia.
Os jornais britânicos andam numa roda viva. Vão ganhando uma fortuna com o caso Madie. Portugal está a ser tratado como uma colónia britânica.
A PJ portuguesa - que anda à nora e que não sabe para onde se voltar - alimenta esta "istória" toda.
É o descrédito total do nosso sistema de Justiça.
Se os pais da Madie fossem portugueses ,ou seres sem protecção estrangeira, iam todos os dias à PJ. Eram apertados. Ninguém "piava".
Porventura já tinha sido deslindado o caso.
Mas são britânicos e a PJ travou. O Governo Português anda em bicos de pés!
Os pais da Madie são protegidos do Governo Britânico!
Vai ser o descalabro total.
O Mundo vai saber que Portugal é um Estado "sob sursis" ,para usar linguagem jurídica.
O Dr. Guilhermino Encarnação , da PJ de Faro, é um polícia honestissimo. Um grande profissional que eu conheço muito bem.
Mas as coisas são como são.
José Sócrates e o seu Governo ,em vez de manterem uma conduta discreta ,andam a hipotecar a nossa credibilidade no Mundo.
Esta paranóia dos media portugueses em nada os credibiliza. Publicam o que vende . E o que lhe dão para publicar.
Que tristeza!
Penso que os pais da Madie não podem andar tão "soltos".
A investigação deve ser implacável.
Não sei se eles são culpados ou não. O que acredito é que se eles não tivessem sido negligentes a miúda estava viva.
Os pais não podem deixar os filhos dessa idade sózinhos.
É elementar.
Mas os britânicos não nos podem querer dar lições.
Os britânicos não nos dão lições nenhumas. Os massacres que fizeram na India por causa do sal e nos EUA ,depois da Declaração de Independência , falam bem por si. Isto para já não falar no Iraque onde está em marcha um genocídio estúpido, inqualificável e injustificado.
Isto não invalida que o regime britânico é muito mais democrático que o nosso.
Mas o Governo Português não pode andar de gatas perante os ingleses.
Qualquer dia os ingleses já nem querem os nossos emigrantes para cuidarem dos perús, nem para mulheres a dias!!!
Ergamo-nos!!!
.
Quarta-feira, Agosto 15, 2007
.
Ultimato Britânico II
.
Ultimato Britânico II
.
Li hoje num jornal, o CM, que a PJ tinha reuniões semanais com os pais da Madie no Consulado Britânico, em Portimão!!!
Que vergonha!
E soubemos que as análises foram enviadas para um laboratório britânico, ou melhor, do Reino Unido.
Só posso ter vergonha da conduta de quem permite que elementos da PJ portuguesa tenham reuniões semanais com os pais da Madie - testemunhas e por certo suspeitos no processo - no consulado britânico!!!
Só hoje tive conhecimento - a ser verdade - dessa falta de tacto e de ética.
Portugal está de joelhos e a dar o traseiro ao Reino Unido!!!
Nem o Kosovo admitia tal ofensa ao principio da soberania. Em Espanha era absolutamente impensável!
Já terem sido as análises atribuídas a laboratório inglês não passa de uma capitulação.
Portugal acorbada-se perante o Reino Unido.
Portugal está de gatas.
A PJ portuguesa sabe que os pais da Madie não são os desgraçados do Casal Ventoso e aceitaram - O Governo de José Sócrates aceitou - que os exames fossem feitos no Reino Unido.
Porquê? Porque o Governo Britânico pressiona José Sócrates. E José Sócrates com os ingleses nada faz nem pode. Cala e consente!
José Sócrates, e o seu Governo ,têm medo de o laboratório português dizer que o sangue é da Madie e de o Governo Britânico e os media britânicos dizerem que a PJ portuguesa fez a folha aos pais da madie como fizeram a mãe da Joana.
E daí mandam para o Reino Unido e eles que analisem! A capitulação total.
José Sócrates sabe que os ingleses entendem a atitude portuguesa como medrosa, de capitulação.
Portugal, que já é a cloaca da Europa, não sai honrado com esta conduta. José Sócrates quis proteger-se num período e que preside ao Conselho Europeu.
Mas faltou-lhe a cragem necessária de um Chefe de Governo. Os ingleses até se riem de Portugal.
É a capitulação portuguesa perante o Reino Unido.
Está tudo dito.
Uma cobardia e uma falta de nervo - para dizer por outras palavras - do Governo Português.
Esta vergonha tem de ser denunciada.
Mas com um Marques Mendes que continua a chamar a José Socrates "engenheiro" - depois de dizer que era uma fala de carácter - vemos bem o calibre dos nossos políticos, curvados, subservientes, cobardes, perante os estrangeiros. Que podemos fazer? Nada!!!
Vamos mas é importar políticos - por exemplo de Cabo Verde - que são mais patriotas que os nossos.
E Marques Mendes tem de crescer e aprender o que a lei diz, ele que é "advogado" e sabe que José Sócrates não é "engenheiro".
Que falta de vergonha na cara. E quer ele ser Primeiro Ministro!
Que vergonha!
E soubemos que as análises foram enviadas para um laboratório britânico, ou melhor, do Reino Unido.
Só posso ter vergonha da conduta de quem permite que elementos da PJ portuguesa tenham reuniões semanais com os pais da Madie - testemunhas e por certo suspeitos no processo - no consulado britânico!!!
Só hoje tive conhecimento - a ser verdade - dessa falta de tacto e de ética.
Portugal está de joelhos e a dar o traseiro ao Reino Unido!!!
Nem o Kosovo admitia tal ofensa ao principio da soberania. Em Espanha era absolutamente impensável!
Já terem sido as análises atribuídas a laboratório inglês não passa de uma capitulação.
Portugal acorbada-se perante o Reino Unido.
Portugal está de gatas.
A PJ portuguesa sabe que os pais da Madie não são os desgraçados do Casal Ventoso e aceitaram - O Governo de José Sócrates aceitou - que os exames fossem feitos no Reino Unido.
Porquê? Porque o Governo Britânico pressiona José Sócrates. E José Sócrates com os ingleses nada faz nem pode. Cala e consente!
José Sócrates, e o seu Governo ,têm medo de o laboratório português dizer que o sangue é da Madie e de o Governo Britânico e os media britânicos dizerem que a PJ portuguesa fez a folha aos pais da madie como fizeram a mãe da Joana.
E daí mandam para o Reino Unido e eles que analisem! A capitulação total.
José Sócrates sabe que os ingleses entendem a atitude portuguesa como medrosa, de capitulação.
Portugal, que já é a cloaca da Europa, não sai honrado com esta conduta. José Sócrates quis proteger-se num período e que preside ao Conselho Europeu.
Mas faltou-lhe a cragem necessária de um Chefe de Governo. Os ingleses até se riem de Portugal.
É a capitulação portuguesa perante o Reino Unido.
Está tudo dito.
Uma cobardia e uma falta de nervo - para dizer por outras palavras - do Governo Português.
Esta vergonha tem de ser denunciada.
Mas com um Marques Mendes que continua a chamar a José Socrates "engenheiro" - depois de dizer que era uma fala de carácter - vemos bem o calibre dos nossos políticos, curvados, subservientes, cobardes, perante os estrangeiros. Que podemos fazer? Nada!!!
Vamos mas é importar políticos - por exemplo de Cabo Verde - que são mais patriotas que os nossos.
E Marques Mendes tem de crescer e aprender o que a lei diz, ele que é "advogado" e sabe que José Sócrates não é "engenheiro".
Que falta de vergonha na cara. E quer ele ser Primeiro Ministro!
.
Posto por José Maria Martins 19:31
.
.
.
Sexta-feira, Agosto 10, 2007
.
O Ultimato Britânico
.
.
Devo dizer que concordo que a Polícia Britânica ajude a PJ nas investigações.
É forçoso realçar o empenho do Governo Britânico na ajuda aos pais da menina Madie. Fez o que um Estado deve fazer. Ajudar e proteger os seus.
O que tenho dificuldades em aceitar é que os pais da Madie não sejam interrogados a altas horas da noite como a PJ fez com a mãe da Joana!
Segundo dizia a imprensa, a mãe da Joana era levada para a PJ e ali ficava até altas horas da madrugada.Dias e dias. Sem advogado, que creio nem era notificado para os interrogatórios!
Porque é que a PJ não faz o mesmo com o Murat e com os pais da Madie? E com o grupo de amigos?
Porque são britânicos e o Governo de Sua Majestade e a Imprensa do Reino Unido denunciariam a situação?
A Ordem dos Advogados que no caso Casa Pia fazia uma marcação cerrada ao Mº Pº e ao Juiz Rui Teixeira , no caso Madie não diz nada?
E no caso da mãe da Joana a Ordem dos Advogados também nada fez,nada disse!
A mãe da Joana não tinha amigos no Poder, não podia dar lucro em empresas públicas, é uma desgraçada.
Não aceito é que os pais da Madie ponham as coisas nestes termos: "Se a PJ entende que somos suspeitos, está a fazer mau trabalho", como terão dito hoje!
E muito menos aceito que em território nacional a Polícia Britânica faça investigação, tutelando a PJ portuguesa.
Claro que o Governo Português não pode dizer mais nada que não seja que a colaboração é muito bem vinda!!!
Mas é óbvio que foi imposta.
Para qualquer observador nada mais foi que um "ultimatum", a lembrar o do Século XIX, quanto à partilha de África.
Qual foi o outro caso em que a polícia de um outro país veio a Portugal investigar factos criminosos praticados em Portugal por estrangeiros?
A questão dos cães está, para mim, mal contada.
É no círculo de amigos, nas pessoas das relações dos pais da menina e nestes que a investigação deve centrar-se, com vigor ,até ser descartada qualquer responsabilidade. Foram eles que viram a menina pela última vez. Sem descurar todas as outras vertentes.
Não quero dizer que penso - nem tenho qualquer elemento concreto para tanto - que os pais da menina a mataram ,a venderam, a seviciaram.
Mas a investigação tem de começar por aquele núcleo. Os pais da menina devem entender que é assim em qualquer país do Mundo.
Pelo menos os pais foram imprevidentes. O resto vamos a ver.
Mas o que as polícias portuguesas devem aprender com este caso é que há práticas que não podem ser seguidas quando estão em causa pessoas estrangeiras com poder social e, como é o caso, com apoio político muito elevado. E que não devem ser seguidas quando são portugueses ou estrangeiros pobres e sem cobertura política ou mediática estrangeira.
Resta-me acreditar que a PJ vai descobrir o que se passou.
É forçoso realçar o empenho do Governo Britânico na ajuda aos pais da menina Madie. Fez o que um Estado deve fazer. Ajudar e proteger os seus.
O que tenho dificuldades em aceitar é que os pais da Madie não sejam interrogados a altas horas da noite como a PJ fez com a mãe da Joana!
Segundo dizia a imprensa, a mãe da Joana era levada para a PJ e ali ficava até altas horas da madrugada.Dias e dias. Sem advogado, que creio nem era notificado para os interrogatórios!
Porque é que a PJ não faz o mesmo com o Murat e com os pais da Madie? E com o grupo de amigos?
Porque são britânicos e o Governo de Sua Majestade e a Imprensa do Reino Unido denunciariam a situação?
A Ordem dos Advogados que no caso Casa Pia fazia uma marcação cerrada ao Mº Pº e ao Juiz Rui Teixeira , no caso Madie não diz nada?
E no caso da mãe da Joana a Ordem dos Advogados também nada fez,nada disse!
A mãe da Joana não tinha amigos no Poder, não podia dar lucro em empresas públicas, é uma desgraçada.
Não aceito é que os pais da Madie ponham as coisas nestes termos: "Se a PJ entende que somos suspeitos, está a fazer mau trabalho", como terão dito hoje!
E muito menos aceito que em território nacional a Polícia Britânica faça investigação, tutelando a PJ portuguesa.
Claro que o Governo Português não pode dizer mais nada que não seja que a colaboração é muito bem vinda!!!
Mas é óbvio que foi imposta.
Para qualquer observador nada mais foi que um "ultimatum", a lembrar o do Século XIX, quanto à partilha de África.
Qual foi o outro caso em que a polícia de um outro país veio a Portugal investigar factos criminosos praticados em Portugal por estrangeiros?
A questão dos cães está, para mim, mal contada.
É no círculo de amigos, nas pessoas das relações dos pais da menina e nestes que a investigação deve centrar-se, com vigor ,até ser descartada qualquer responsabilidade. Foram eles que viram a menina pela última vez. Sem descurar todas as outras vertentes.
Não quero dizer que penso - nem tenho qualquer elemento concreto para tanto - que os pais da menina a mataram ,a venderam, a seviciaram.
Mas a investigação tem de começar por aquele núcleo. Os pais da menina devem entender que é assim em qualquer país do Mundo.
Pelo menos os pais foram imprevidentes. O resto vamos a ver.
Mas o que as polícias portuguesas devem aprender com este caso é que há práticas que não podem ser seguidas quando estão em causa pessoas estrangeiras com poder social e, como é o caso, com apoio político muito elevado. E que não devem ser seguidas quando são portugueses ou estrangeiros pobres e sem cobertura política ou mediática estrangeira.
Resta-me acreditar que a PJ vai descobrir o que se passou.
.
Posto por José Maria Martins 20:47
.
.
Sexta-feira, Setembro 07, 2007
.
Maddie McCann
.
.
Não vou falar em concreto sobre o caso. Os pais da menina desaparecida têm advogado e eu , por isso, não vou opinar nada.
Ao contrário do advogado dos pais da Maddie ,que no caso Casa Pia fartou-se de falar , em prejuízo da defesa do meu cliente.Aparecer nas televisões, em bicos de pés para aparecer.
Qunto ao facto de os pais terem sido constituídos arguidos - se é que o pai já foi - nada de substancial prova.
O caso está longe de ter algo palpável. A inquirição prova-o indubitavelmente.
Se os exames vindos do Reino Unido tivessem algum valor probatório os pais da Maddie seriam logo interrogados como arguidos. É o que a lei manda.
Na verdade, o próprio facto da PJ ter começado por ouvir os pais como testemunhas só pode significar que não tem provas, indícios palpáveis.
Pelo simples mas importante facto de que se houvesse indícios a PJ tinha , obrigatoriamente, de os constituir logo arguidos, estando proíbida - a PJ - de os inquirir, isto é ouvi-los como testemunhas.É o que está na lei, no CPP.
Isto é mais que claro, a não ser que a PJ fizesse batota, violasse a lei.O que não acredito, sabendo que está lá o advogado.
Claro que se no decorrer da inquirição foi colocada alguma questão que apontasse no sentido de haver suspeitas sobre os pais - e só poderia ser pelo desenrolar dos testemunhos, porque a PJ começou por inquiri-los- a PJ tinha de os constítuir arguidos.
E os próprios pais podiam , e deveriam, exigir ser constituídos arguidos.
Creio que os exames no Reino Unido não trouxeram nada de novo. Serão, creio, inócuos.
Há demasiado histerismo , desinformação e especulação.
A história dos cães , do sangue, do cheiro a morte , tudo isso é pouco consistente.
Os pais da menina podem ter montando um circo mediático.
Mas não é pelo facto de terem aproveitado as ajudas para pedir a nível planetário ajuda para encontrar a filha que devem ser censurados.
Há que manter alguma serenidade. Os do Reino Unido não pensam nem agem como nós.
A investigação deve avançar serenamente. A polícia britânica tem de baixar a bolinha. A polícia portuguesa tem de trabalhar o melhor possível.
O resto é gritaria, porque os que hoje batem palmas amanhã assobiam. É a sede de espectáculo.
Ao contrário do advogado dos pais da Maddie ,que no caso Casa Pia fartou-se de falar , em prejuízo da defesa do meu cliente.Aparecer nas televisões, em bicos de pés para aparecer.
Qunto ao facto de os pais terem sido constituídos arguidos - se é que o pai já foi - nada de substancial prova.
O caso está longe de ter algo palpável. A inquirição prova-o indubitavelmente.
Se os exames vindos do Reino Unido tivessem algum valor probatório os pais da Maddie seriam logo interrogados como arguidos. É o que a lei manda.
Na verdade, o próprio facto da PJ ter começado por ouvir os pais como testemunhas só pode significar que não tem provas, indícios palpáveis.
Pelo simples mas importante facto de que se houvesse indícios a PJ tinha , obrigatoriamente, de os constituir logo arguidos, estando proíbida - a PJ - de os inquirir, isto é ouvi-los como testemunhas.É o que está na lei, no CPP.
Isto é mais que claro, a não ser que a PJ fizesse batota, violasse a lei.O que não acredito, sabendo que está lá o advogado.
Claro que se no decorrer da inquirição foi colocada alguma questão que apontasse no sentido de haver suspeitas sobre os pais - e só poderia ser pelo desenrolar dos testemunhos, porque a PJ começou por inquiri-los- a PJ tinha de os constítuir arguidos.
E os próprios pais podiam , e deveriam, exigir ser constituídos arguidos.
Creio que os exames no Reino Unido não trouxeram nada de novo. Serão, creio, inócuos.
Há demasiado histerismo , desinformação e especulação.
A história dos cães , do sangue, do cheiro a morte , tudo isso é pouco consistente.
Os pais da menina podem ter montando um circo mediático.
Mas não é pelo facto de terem aproveitado as ajudas para pedir a nível planetário ajuda para encontrar a filha que devem ser censurados.
Há que manter alguma serenidade. Os do Reino Unido não pensam nem agem como nós.
A investigação deve avançar serenamente. A polícia britânica tem de baixar a bolinha. A polícia portuguesa tem de trabalhar o melhor possível.
O resto é gritaria, porque os que hoje batem palmas amanhã assobiam. É a sede de espectáculo.
.
Posto por José Maria Martins 22:42
.
Sem comentários:
Enviar um comentário